что в СССР было не так плохо, что люди нормально жили, не голодали. Не было нищих, бомжей, наркоманов, падения нравственности. Не было такой социальной пропасти, немногим отличающейся от ситуации в "Элизиуме". И всё это порушили. А построили квазизападную систему эксплуатации.

. А националистическое государство вполне жизнеспособно. Это Южная Корея, Япония, Сингапур, Израиль, Эстония, Норвегия и многие другие.

Неравномерное распределение благ опасно не только тем, что становится причиной негодования и возмущения среди малообеспеченных, но и тем, что прививает более обеспеченным мышление по принципу "человек человеку - волк", цинизм и наплевательское отношение к менее удачливым

и как плата за это недостаточная эффективность индустрии , отставание во всех отраслях кроме оборонки , и как следствие распад СССР. классическая задача о двух стульях

равномерное распределение благ становится причиной похуизма - "зачем мне работать больше ,что то придумывать , если свою пайку и так получу ?"

забыл Зимбагве , Руанду и прочие - там национализма еще больше , с геноцидом и прочим чадом кутежа

Смотря что понимать под "равномерным распределением". Если сводить все идеи "левой" направленности к примитивному уравнительному социализму вроде шариковскового "отнять и поделить" - то такой социализм не жизнеспособен. Если понимать под социализмом исключительно "Салина с ГУЛАГом" - такого нам тоже не нужно.
Вот за чем реально будущее - это за разумным, прагматическим и гибким демократическим социализмом. Иными словами - социализмом с человеческим лицом. То есть, речь идёт не о таком строе, при котором всё всем делят поровну не давая стимулов, а о таком, в котором имеются определённые элементы здоровых рыночных отношений - развитие малого и среднего бизнеса, предпринимательская активность населения, бойкая торговля, заинтересованность каждого в результатах своего труда и стимулирование его производительности. Но основой общества должен быть широкий средний класс, включающий высококвалифицированных рабочих и интеллигенцию, и должно быть смягчение расслоения во избежание крайностей. Чтобы никакого спекулятивного капитала, никаких наворовавших олигархов и никаких нищих в лохмотьях, и даже самый нижний слой жил в условиях хоть и очень скромных - но всё же человеческих. Это должно быть, несомненно, полицейское государство - потому что только так можно установить порядок и законность. Но оно должно быть социальным и правовым. И не должно быть плутократическим. У людей должны быть максимально равные стартовые возможности. Элита должна быть не семейственно-полуфеодальной, а меритократической. То есть, руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Основной принцип построения общества - социальная справедливость. Уравниловка, когда лодырь и трудяга получают одинаково - это не социальная справедливость. Но и ситуация, когда пахавший как лошадь всю жизнь человек вынужден на старости лет просить милостыню в подземном переходе - тоже предельно далека от неё.

Ну, я привел развитые и богатые страны. Зачем приводить бедные - зачем судить о чем-то по худшим представителям, когда можно судить по лучшим.

То есть, речь идёт не о таком строе, при котором всё всем делят поровну не давая стимулов, а о таком, в котором имеются определённые элементы здоровых рыночных отношений - развитие малого и среднего бизнеса, предпринимательская активность населения, бойкая торговля, заинтересованность каждого в результатах своего труда и стимулирование его производительности. Но основой общества должен быть широкий средний класс, включающий высококвалифицированных рабочих и интеллигенцию, и должно быть смягчение расслоения во избежание крайностей. Чтобы никакого спекулятивного капитала, никаких наворовавших олигархов и никаких нищих в лохмотьях, и даже самый нижний слой жил в условиях хоть и очень скромных - но всё же человеческих

Но мы все же обсуждаем фильм. Какие у кого возникли еще мысли.

напрашивается единственный эффективный метод решения социальных проблем - заменить оставшихся на Земле рабочих на роботов , потом уничтожить миллиарды бесполезных оборванцев

скандинавы пытались такое посторить - понаехали выходцы из Азии и Африки жить на пособия по безработице

Это невозможно: начнется общемировая война.

Я считаю, что хорошо все устроилось в Китае - можешь стать и миллионером, и даже миллиардером, но при этом огромная прослойка среднего класса.

скандинавы пытались такое посторить - понаехали выходцы из Азии и Африки жить на пособия по безработице

Почему Китай не развалился? Там тоже дофига народов, которые говорят на куче разных языков и не понимают речь друг-друга! Почему Китай не распался?

В социалистическом государстве все должны работать, и надо принудительно заставлять их искать работу. И до предела урезать пособия, если они отказываются от предложенных им вакансий. От каждого - по способностям, каждому - по труду. Жёстко пресекать паразитизм.