Сходства и различия разных религий - Страница 11 - Форум
 
Эльфийская песня
   
Внимание!!!
  • Доступен раздел Вопросы/Ответы: EL FAQ
  • Последние новости о конкурсах, проводимых на форуме: Здесь
  • Корреспонденты ELC. Напиши статью! Подробнее...

[ Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS ]

Страница 11 из 28«129101112132728»
Модератор форума: gorodeckii 
Форум » СВОБОДНОЕ ОБЩЕНИЕ » Пообщаемся » Сходства и различия разных религий (Мои собственный измышления, что у них общего, а что различае)
Сходства и различия разных религий
S@1t@R_1337Дата: Пятница, 15.04.2016, 00:00 | Сообщение # 151
 
 
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Не помню кто сказал, точно не помню, и цитата наверняка не точна, но:
"Если вы категорически против наркотиков - выбросите в мусорку все пластинки ваших любимых рок и поп исполнителей, потому что все эти люди дико торчали..."
Факт в том, что в богемной среде популярны те или иные "допинги" для воображения и фантазии.
И очень многих они сгубили. Очень многие умерли именно от этого самого.
Конечно, скажешь, человек всё равно смертен, и он всё равно умрёт - даже если не будет ни пить, ни курить, ни колоться. Это да. Но вопрос в цели, смысле и качестве. Как несложно понять, у типичного шприцмана нет ни смысла, ни качества, а единственная цель - сам шприц. Это уровень существования ниже быдла, даже ниже живущих на инстинктах животных. И многие молодые и уверенные, начиная вроде как на позитиве, заканчивали именно так.
«Я попытался прекратить приём героина, когда понял: я больше не играю джаз — я могу играть только героин», — говорил легендарный джазовый саксофонист, «идол 60-х» Джон Колтрейн.
Geller, ты ведь не хочешь прийти к ситуации, в которой ты "больше не пишу фантастику - я могу писать только ... (что употребляю)"...


ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЁТ!!!
КОМУ ТЯЖЕЛО - ДЕРЖИТЕСЬ! ЖЕЛАЕМ МИРА!
 
GellerДата: Суббота, 16.04.2016, 15:27 | Сообщение # 152
 
 
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Есть ! Я все таки вернула вдохновление ! Поймала волну !
Обошлась без веществ , только кофе с коньяком и всеношными просмотрами "Звездных Войн" . Уже начала писать хардкорную космооперу с ПРЕВОЗМОГАНИЕМ !
 
S@1t@R_1337Дата: Суббота, 16.04.2016, 16:21 | Сообщение # 153
 
 
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
http://greenorc.livejournal.com/680800.html
Необходимо ли зло
Еще немного поругаю богословов...
Философский вопрос "является ли зло необходимым" имеет два возможных ответа: либо да, либо нет. Эти ответы взаимоисключающие, то есть выбрать надо какой-то один.
А вот наши христианские богословы в одних случаях отвечают на этот вопрос "да", а в других - "нет". Это абсурд, это в точности напоминает армейский анекдот "в военное время значение синуса может достигать четырех". Но это не смущает богословов, потому что глубоко верующий человек не замечает парадокса там, где он невыгоден его вере.
Выглядит это так. Если богослову задать абстрактный вопрос:
— Необходимо ли зло наравне с добром, необходим ли например диавол наряду с Богом? Испытывает ли Бог необходимость в диаволе, например для поддержания "равновесия добра и зла" во Вселенной?
Богослов вам ответит:
— Нет, зло не является необходимостью, и диавол не нужен Богу, и никакого "равновесия добра и зла" во Вселенной нет.
Более того, богослов скорее всего добавит, что зло - не некая самостоятельная сущность, равновесная с добром. Зло - всего лишь искажение добра, а диавол - это "обезьяна Бога", способная лишь портить, делать "все наоборот", уродовать и вредить. И конечно, в этом нет никакой пользы.
А теперь, давайте спросим, нашего воображаемого богослова, о конкретном зле в нашей земной жизни. Спросим его:
- Почему Бог не прекращает хотя бы самое откровенное зло, которое происходит в мире? Может быть, Бог физически не в состоянии помешать злу?
Что нам ответит богослов? Примерно следующее:
- Бог всемогущ и легко мог бы прекратить действия злодеев на Земле. Но Он попускает злу совершаться, а поскольку Он всеблаг, то попускает он это для нашего же блага. Дальше богослов еще обязательно скажет о "свободе воли", но сейчас мы в это углубляться не будем. Нам важен сам факт: Бог, по мнению богослова, легко бы мог предотвратить наппример нападение маньяка на ребенка. Задумавший злодеяние маньяк мог бы, например, споткнуться, упасть и сломать себе шею. Но Бог этого, по мнению богослова, не делает сознательно - потому что, в конечном итоге, все происходит для нашей же пользы.
Или вот например такие извечные земные проблемы, как смерть, болезни, нищета, тяжелый труд. Мог бы Бог устранить это? Да, мог бы, утверждают богословы. Но не устраняет - потому что это все для нашей же пользы.
Как видите, зло у богослова то полезно, то вредно. То необходимо (сам Бог не может обойтись без помощи зла, и потому попускает ему происходить), то вовсе не нужно.
Но это еще не все. Удивительно другое. Богословы всерьез утверждают, что ничего подобного происходящему сейчас на Земле не будет в Царствии Небесном. То есть, все ими ранее сказанное насчет "свободы воли" для злодеев, насчет необходимости болезней, смерти, нищеты и тяжелого труда - все это, столь заботливо обоснованное и оправданное, внезапно идет в топку.
Но почему же? Если все эти вещи необходимы, так они будут необходимы всегда. Если же они не нужны там, на Небесах, то не нужны они и здесь. Так почему же там их нет, а здесь они нужны?
(В этой связи вспоминается известное наблюдение за западниками-либерастами. Эти люди вечно критикуют отсталый русский народ и отвратительную Сраную Рашку, при этом молясь на Сияющий Запад. Проблема в том, что имеющиеся в Сраной Рашке проблемы, порою, наблюдаются и на Западе, причем бывает даже, что там они имеют больший масштаб. Как же на такие примеры реагирует типичный либераст? Вот допустим он клянет Сраную Рашку за какой-то вопиющий недостаток. Ему указывают на факт - на Сияющем Западе имеет место ровно то же. И тут либераст произносит сакраментальное: "на Западе - это же совсем другое дело!"
Почему либераст позволяет себе столь нелогичное рассуждение? Потому что он религиозный фанатик, и Запад для него - свят. А потому на Западе "все по-другому", и даже говно там пахнет фиалками.)
И вот подобным образом ведут себя и наши богословы. Они на голубом глазу утверждают, что зло в нашем земном мире, на планете Земля, есть необходимость, в то время как "вообще" оно необходимостью не является.
И здесь мы видим, как говно у них начинает пахнуть фиалками: и самые жестокие злодеяния оказываются "для нашей же пользы", и бесы у них вдруг полезны, а потому Бог "попускает" им соблазнять людей, и "свобода воли" самых отъявленных подонков видится им совершенно необходимой, как бы эти подонки в отношении добрых людей не резвились.
Ну а в Царствии Небесном - совсем другое дело! Там уже и диавол не полезен, и потому будет упрятан в ад, и злодеяния не выполняют свою добрую функцию, а потому совершаться не будут (и пофигу на "свободу воли"). И страдания уже почему-то вдруг перестанут быть полезны, а потому "отрет Бог всякую слезу".
Другими словами, богословы используют две взаимоисключающие теории одновременно, применяя то одну, то другую в зависимости от того, когда какая удобнее. Казалось бы, два мира - одна планета и другая планета. Законы физики на них одинаковы, и законы социума на них тоже одинаковы. Ан нет - на одной планете одни законы, а на другой другие. Хотя живут там одни и те же люди! Но вот поди ж ты - на Земле людям полезно быть смертными, болеть, тяжело трудиться и жить в одном обществе с подонками. А потом, после смерти, Бог этих людей воскресит, поселит на другой планете - и вуаля! Тем же самым людям уже неполезно все вышеперечисленное. Теперь им прописана вечная жизнь, отсутствие тягот и болезней, и удаление из общества подонков.
Почему богословы такие глупости говорят? Может показаться, что они либо коварно обманывают нас, наивных верующих, либо у них у самих плохо с логикой и они попросту дураки. Но на самом деле они и не лгуны, и не дураки. Проблема кроется в другом. Богословы - люди искренне верующие, и для них некоторые вещи сакральны и потому являются аксиомами. Эти аксиомы служат не предметом дискуссии, а отправной точкой. То, что их аксиомы содержат противоречие, богословы не в состоянии осознать именно потому, что отталкиваются от них как от факта. Неважно, что две аксиомы противоречат одна другой - поскольку они обе сакральны, то и противоречие между ними сакрально тоже, и более того - никакого противоречия и нет вовсе, потому что не может быть в сакральных вещах противоречий :)
*******
На этом оставим наших богословов с их проблемами, и поговорим серьезно на тему, вынесенную в заголовок.
НЕОБХОДИМО ЛИ ЗЛО?
Ответ на этот вопрос невозможен в принципе до тех пор, пока мы не определили, что есть зло. То есть, пока мы не разобрались с сутью термина.
Дать определение зла - это может показаться нереалистичной задачей, сходной с задачей дать определение понятию "время" или понятиям "правое и левое".
Но на самом деле все не так уж и сложно. Давайте на примере. Представьте себе некую безжизненную планету, на которой ничего не растет и нет никакой живности. Просто висит очень большой камень в пространстве. Скажите мне - есть на этой планете зло или добро? Ответ очевиден - нет, конечно.
Теперь мысленно высадим на эту планету группу астронавтов в скафандрах. Предположим, один из астронавтов, девушка по имени Света, внезапно срывается в расщелину, а астронавт по имени Ваня, рискуя жизнью, ее спасает. Теперь, на этой планете есть добро? Ага, вот прям только что произошло. Теперь предположим, третий астронавт, по имени Люций, позавидовал возникшей между Ваней и Светой взаимной симпатии, и начал Ване исподтишка пакостить. О, глядите - теперь и зло на нашей планетке появилось. И появилось оно, как и добро, только вместе с людьми. И представляет и то и другое собой что? Определенный тип поступков одних людей в отношении других людей. Добро это поступки на благо другим людям, а зло - во вред.
Делаем вывод: зло - это негуманное поведение, а добро - гуманное (о причинах того и другого поведения - ниже).
Кто-то наверняка скажет, что это-де некорректное и неполное определение зла. Вот например: если у человека заболел зуб, это зло? Несомненно, зло. А если астронавт Света из нашего примера все же упадет в расщелину и сломает ногу - это ведь будет злом? Будет. Но ведь к чьему-то поведению это зло не имеет никакого отношения? Мы ведь не будем обвинять в негуманном поведении закон тяготения или кариесных микробов?
На это я скажу, что следовательно, под одним и тем же термином "зло" обычно подразумеваются две совершенно разные вещи, и в этом ошибка. Зло как причинение вреда и зло как сам по себе вред - это совершенно разные вещи, и хорошо бы для них создать разные термины. Перелом ноги и желание сломать кому-то ногу — это разные вещи, или мы их смело можем под одним термином объединять? Ну очевидно же, что разные.
Так вот, когда мы ставим философский вопрос о гипотетической неизбежности зла, о равновесии добра и зла, о полезности зла для добра - то мы имеем в виде именно тот смысл зла, о котором я говорю. Именно негуманное поведение. Философский же вопрос о необходимости кариеса и переломов конечностей меня вообще, извините, не интересует.
На этом будем считать, что мы дали определение термину "зло" и далее уже точно понимаем, о чем идет разговор.
**********
Идем дальше. Из примера с астронавтами понятно, что такое зло, но не вполне понятно, в чем его смысл? Понятно, что для того, кому причиняется зло, в нем смысла нет. Но оно имеет смысл для того, кто его причиняет. И вот пока мы не понимаем смысла зла, то есть смысла негуманного поведения, мы не сможем и понять, есть ли в нем необходимость, или нет. Важно понять, зачем люди совершают злые или добрые поступки.
Иногда бывает так, что поступки совершаются по неким внешним причинам, то есть не по желанию самого человека. Например, девушка из службы телефонной "горячей линии" помогает вам решить проблему, потому что получает зарплату за это. А гибддшник устраивает вам подставу на дороге, потому что ему нужно выполнить план или он хочет взятку.
Но представьте себе, что гаишник мог бы вас оштрафовать, но он вас пожалел и отпустил. Каков мотив для его поступка? Внешних причин для него нет. Ему просто захотелось сделать вам добро, совершить добрый поступок, он вас пожалел и именно в этом мотив. Но зачем ему это? Ответ один - ему от этого хорошо. Он получил удовольствие от доброго поступка, то есть, от совершения добра по отношению к другому члену социума.
То же самое касается и зла. Гашник мог взять с вас взятку и при этом получить удовольствие не только от денег как таковых, но и от самого процесса, оттого, как он вас "нагнул", как он "развел лоха на бабки", оттого, что оказался выше вас в социальной пирамиде. Он оказался хищником, а вы - жертвой, его воля и власть победила вашу, он встал выше в пищевой цепочке.
Человек, хамски ведущий себя на дороге, или чиновник, хамски ведущий себя в учреждении, не получают от своих действий материального профита. Профитом для них является сам факт причинения зла, то есть непосредственное удовольствие от действия. Как говорил Оруэлл: "смысл репрессий - в репрессиях, смысл пытки - в пытке". Именно так.
Здесь надо заметить, что социум, общество таких же как ты - это самое важное для человека. Это то, от чего человек получает наибольшее удовольствие. Вспомните, как страдал бедный Робинзон Крузо на вполне курортном острове. Ему не хватало одного - социума.
Вопрос лишь в том, каким образом человек получает удовольствие от социума и как он себя по отношению к социуму позиционирует. Нравится ли ему быть полезным для других и помогать им, или ему нравится властвовать над другими, подавлять их волю и причинять им вред? Кто он по отношению к социуму - хищник или нет? Что ему нравится - кормить людей или есть людей?
Хочу подчеркнуть: чтобы предпочесть тот или иной тип отношения к ближним, не важны рациональные причины, как не важны рациональные причины, чтобы заняться любовью с женщиной. Да, бывают внешние причины для совершения добрых или злых поступков. Но на самом деле, злые или добрые поступки еще и приносят нам удовольствие сами по себе, и это намного важнее.
Кстати, о маньяках. Маньяков привычно считать ненормальными людьми, хотя они, как правило, совершенно вменяемы. Причину их возникновения ищут в генетических отклонениях, или в детских психических травмах. Меж тем, даже если это так, то это не причина стать маньяком, а лишь возможность стать маньяком. Нанесенная в детстве психологическая травма не создает маньяка, а всего лишь сдвигает в сознании человека границы допустимого . Одни и те же детские психологические травмы кого-то делают маньяком, а кто-то несмотря на них (а может отчасти и благодаря) будет всю жизнь добрейшей души человеком.
Для сравнения, то же самое происходит с людьми на войне - когда обычные бюргеры вдруг "превращаются" в садистов. На самом деле, никто ни в кого не превращается - просто на войне, в силу обстановки, у человека меняются представления о допустимом. И его реальные желания вырываются на свободу. А маньяку проще - ему не нужно оказываться на войне, чтобы осознать свои реальные желания. Он и так их знает с детства.
Что такое садизм? Это получение удовольствия от страданий другого человека и от его безпомощности перед твоей властью. Исходя из этого определения, садистами в той или иной мере является изрядная доля населения земного шара.
Просто они сами об этом не подозревают. Мы очень мало живем, мало успеваем понять и попробовать, мы стеснены полученным в детстве воспитанием, рамками общественнных приличий и образом жизни, поэтому далеко не всегда имеем возможность осознать свои скрытые наклонности и потребности.
Вас намеренно и с удовольствием "подрезали" на дороге? Поздравляю, вы только что познакомились со скрытым маньяком. Человек получает удовольствие от того, что он вас "уделал" и привел в состоянии стресса. Но он еще не знает, что его и, например, педофила роднит один и тот же способ получения удовольствия от социума. Вопрос в том, как он себя поведет, когда осознает это. Ужаснется и изменится к лучшему или откроет для себя ранее запретные способы получения удовольствия?
Вы с легкостью можете ощутить вкус к такого рода удовольствиям и в себе самом. Вы не ощущали, например, чувства превосходства от того, что ваш автомобиль в разы дороже, чем у соседа по потоку? Или от того, что вы начальник и руководите, а другие вам подчиняются? Если бы вы командовали роботами, вы бы ощущали это удовольствие? Нет. Вы получаете удовольствие от превосходства лишь над подобными себе и от их положения ниже, чем у вас. В конце концов, представьте, что на вас напал хулиган, но вы оказались сильнее и с удовольствием лупите его по морде. Что это за удовольствие? (Лупить хулигана по морде - это не плохо, это хорошо и даже замечательно. Но вот удовольствие от этого процесса, если оно возникает - это плохое удовольствие.)
Это тот же тип получения удовольствия от социума, что и у маньяка. Только способы разные, уровни разные. И как следствие, разные и вкус и сила вкуса. Грубо говоря, вы пьете пиво, водитель-хам - вино, маньяк специализирующийся на взрослых - водку, а педофил - чистый спирт.
Конечно, это не означает, что и вы тоже - латентный маньяк, просто еще не осознавший своих истинных желаний. Вовсе нет. У всех у нас есть (пусть у большинства и в легкой форме) наклонность ко злу, равно как есть (и тоже у большинства в легкой форме) и наклонность противоположная, к добру. Наклонности эти у нас проявляются не по каким-то "метафизическим" (это все фуфло) законам, и не вследствие воздействий со стороны Бога или диавола, а по совершенно естественной причине - и добро и зло есть объективный способ получения удовольствия от наличия других людей.
Интересный и важный момент: добро и зло НЕ являются противоположностями. Надеюсь, я вас удивил :)
Добро и зло оттого и борятся в человеческой душе, что это вполне самодостаточные, взаимно независимые желания. Они кажутся нам противоположностями, потому что результат противоположен - причинение ближним вреда либо принесение им пользы. Однако возникают они независимо, они не противоположные, они просто разные!
Здесь тонкость, поэтому опять нужен наглядный пример.
Представьте себе, что друзья позвали вас на вечеринку. И вот вы выбираете: либо поехать на вечеринку на автомобиле, а значит не пить на ней вино, либо пить на вечеринке вино, но поехать придется на общественном транспорте. Желание выпить вина и желание поехать с комфортом - совершенно независимы, но поскольку они в данном случае взаимоисключающие, оттого они и борятся в вас. Кажется, что речь о противоположностях - потому что вы же выбираете в итоге противоположные вещи: ехать на автомобиле или не ехать на автомобиле. Но, еще раз - противоположны ли ваши исходные желания выпить вина и поехать на автомобиле? Нет и еще раз нет. Нечто подобное и с добром и злом (желанием помогать людям и желанием потреблять людей, удовольствию от того и от другого).
Для сравнения, возьмем реально взаимозависимые, реально противоположные ощущения: голод и сытость. Борется ли в вас сытость с голодом? Нет. Потому что противоположные желания всегда взаимозависимы. Можно быть очень голодным, можно быть очень сытым, и можно чувствовать себя посередке между этими состояниями. Но они прямо взаимосвязаны, поэтому они в вас не борятся!
А вот с добром и злом не так. Вспомните хотя бы колебания Раскольникова. Человеку несложно понять, голоден он или сыт. А вот между "выпить вина с друзьями" и "комфортно доехать" - можно свободно колебаться, именно потому, что это взаимно не связанные желания. И чем сильнее и сложнее вопрос, тем сильнее и дольше колебания. Вот и Раскольников колебался, ибо желание стать внутривидовым хищником и желание не делать зла человеку - это взаимно независимые желания, а выбрать-то надо одно!
Можно грабить людей и одновременно заниматься благотворительностью. Можно быть верным другом одним людям и заниматься разбоем в отношении других. Профессиональный киллер может вполне искренне заботиться о семье и детях. И тд и тп. У Ройзмана в блоге как-то прочел о знакомых ему парнях с явными криминальными наклонностями, которые однажды с риском для жизни спасли утопающего. Здесь нет никакого парадокса.
Или вот вспомните древних афинян. Эти люди очень заботились о свободе, об общественном благе, о гражданском обществе и справедливости. При этом они все были рабовладельцами!
Или вспомните немецких солдат, которые грабили русские города, при этом заботливо отправляя награбленное почтой нах фатерлянд, любимым семьям. Видите, никакого парадокса. Режем одних, заботимся о других.
Конечно, общий моральный уровень человека в итоге сильно сказывается на его чувствах и поступках. Человек, часто делающий зло, в итоге, либо не выдерживает и отрекается от этого, либо черствеет душой, теряет совесть и может начать входить во вкус. Я уже не говорю про тех, кто сторону зла выбирает сознательно, рассудком, логикой, а затем намеренно старается во всем следовать своей идеологии. Однако изначально добро и зло, как желания, взаимно практически независимы и запросто сосуществуют в человеке.
Поскольку данный вопрос очень важен, еще раз покажу, почему так: вот вы помогли человеку, и почувствовали удовольствие, вам приятно. А вот вы ощутили свое превосходство над человеком - и тоже почувствовали удовольствие, и снова вам приятно. Понимаете? Можно даже получать одновременно оба удовольствия от одного и того же поступка - например, подавать милостыню нищему, одновременно получая удовольствие от своего несравнимого с ним социального статуса. Вы с легкостью получаете удовольствие и от добра и от зла. Точно так же, как вы получаете удовольствие от горячего душа и от стаканчика мороженого.
Другое дело, что и душ и мороженое - это всего лишь неодушевленная материя, которой все равно, что вы ее потребляете. А вот когда вы начинаете потреблять людей - людям не все равно, да и в вашей душе происходят кое-какие изменения... В результате, если вам дать достаточно времени и достаточно возможностей все попробовать, вы в итоге как-то себя спозиционируете относительно и добра, и зла. Типа, вот до такой-то степени и в таких-то вопросах я добр, а вот до такой-то степени и в таких-то вопросах я зол. Это будут и ваши границы комфорта, и ваши границы удовольствия.
Кстати, обратите внимание - добро и зло измеряются с помощью двух разных шкал! Это не одна шкала, на которой вправо добро, влево зло, а в середине нолик. Нет! Это две разные независимые шкалы.
Один и тот же человек может совершать добрые поступки до определенного своего уровня, и злые поступки до определенного своего уровня. Это неслучайно, повторю, потому что удовольствие от добра и от зла самостоятельное. Или вы думаете, что хамски ведущий себя на дороге человек, став на трассе свидетелем аварии, не побежит помогать пострадавшим? Побежит! И если благодаря его помощи будет спасена чья-то жизнь, он будет счастлив (получит духовное удовольствие). Видите? Нет прямой связи между шкалами.
Причем могут быть люди:
— Чьи показатели на шкалах и добра и зла невелики. То есть, способные на очень слабое добро и на очень слабое зло. ("О, если бы ты был холоден или горяч!").
— Чьи показатели на шкалах и добра и зла велики. То есть, способные на большое зло и на большое добро. Известные из истории переходы человека из разбойников в святые связаны с этим. А еще напомню святителя Златоуста, который с одной стороны великий столп благочестия, а с другой стороны он же призывал к пыткам инакомыслящих. Тоже характерный пример.
— Чьи показатели на шкалах добра и зла сильно отличаются. То есть те, кто очень сильно сдвинулся целиком в сторону добра или зла.
Отмечу, что отрицательных чисел в реальности нет. Любая величина может быть или больше нуля, или нулем (что в нашем случае очень сложно). Поэтому, например, по-настоящему великий святой - это человек, у которого уровень добра равен (условно, разумеется) скажем +100, а уровень зла скажем +0,5. То есть, в отношении добрых поступков человек способен почти на все, а в отношении злых - ну, скажем, максимум в сердцах кого-то обругать сгоряча понапрасну.
А у какого-нибудь гопника эти показатели, опять же условно конечно, скажем +5 и +25. У более слабого пацана он скажем деньги отберет и еще побьет его, у девушки уже постесняется (хотя на самом деле, в иных условиях он бы ее с удовольствием изнасиловал), но вот тонущего ребенка он уже спасет без колебаний.
А еще бывают люди, которых по их делам и горячей вере почитают как святых, но они при этом могут искренне требовать казней и пыток в отношении несогласных. У такого человека могут быть показатели, условно, +50 и +25. При этом мысленно, рационально, они глубоко верующие и любая мысль о зле им противна. Они могут быть великими деятелями Церкви, подлинными столпами, что называется. Могут вести чрезвычайно аскетичную жизнь, полностью посвященную интересам Церкви и ближних, притом будучи к самим себе строги до чрезвычайности, вплоть полного отказа от личных интересов и пристрастий вообще. Люди закономерно восхищяются ими и считают святыми. Однако, напомню - "смысл пытки - в пытке". Если кто-то хочет пытать, он реально хочет именно пытать. Благочестивым рвением такие вещи оправдывать нельзя, это наивность и ошибка, ибо тут речь о реальном желании сделать зло. Просто люди обычно уверены, что шкала - одна, а поэтому великий аскет и добродетельный подвижник просто не может быть одновременно еще и злым. А мол если он там чего и говорил насчет пыток, так это от избытка искреннего рвения и только. Не-е-ет... Будь шкала добра и зла единой, наш аскет по определению мухи бы не обидел. А он жестоких казней требует. Вот такие мы, люди, сложные создания :)
А помните, чуть выше я написал "вот до такой-то степени и в таких-то вопросах я добр, а вот до такой-то степени и в таких-то вопросах я зол"? Вот вам наглядный пример, в случае с нашим условным аскетом-подвижником-экстремистом. В вопросе скажем помощи ближним он добр, вплоть до полного самоотречения - все имущество отдаст бедным, сам будет жить на подаяние. Мы бы с вами так не смогли. А в вопросе отношения к инакомыслящим он зол до дичайшего садизма, и может отрезать языки и уши живым людям. Мы бы с вами тоже так не смогли.
Видите - человек заметно превосходит нас и в добре, и во зле одновременно. И никакого парадокса!
Другой характерный пример - это Ленин. В церковной среде его демонизируют, в коммунистической ему рисуют нимб и крылышки. Меж тем у человека просто очень велики значения на обоих шкалах, добра и зла. Самоотверженный идеалист и жестокий злодей одновременно - это совершенно нормальная ситуация, здесь нет парадокса.


ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЁТ!!!
КОМУ ТЯЖЕЛО - ДЕРЖИТЕСЬ! ЖЕЛАЕМ МИРА!
 
S@1t@R_1337Дата: Суббота, 16.04.2016, 16:21 | Сообщение # 154
 
 
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Итого, шкал добра и зла однозначно две, они разные, и в статике нет никакой связи между положением человека на этих двух шкалах. Пример условного аскета-экстремиста выше очень нагляден, полагаю, и ведь это невыдуманный пример. А вот в динамике связь проявляется — если вы стали добрее, вы вероятно станете и менее злым. Если вы теперь стали способны на более добрые поступки - скорее всего, ваши "способности" (на самом деле, желания) по части причинения другим зла уменьшились.
Причина понятна - чем более вы привыкаете получать удовольствие от добра, тем менее естественным вам кажется получение удовольствия ото зла. Все же, напомню, помогать людям и потреблять людей - вещи несколько различные...
Теперь что касается пресловутой зависимости добра от зла, вопроса вселенского "равновесия". Легко понять, что это просто чушь. Удовольствия от добра и зла совершенно самодостаточны.
Маньяку неважно, с точки зрения удовлетворения им своих садистских наклонностей, существуют ли вокруг добрые люди, без таких как у него наклонностей. Его наклонности не возникают, как бы "отталкиваясь" от добра - нет, удовольствие от зла, то есть от власти, садизма, унижения других, насилия, есть совершенно самостоятельное удовольствие. Напротив, маньяку очень неудобен мир добра, в котором он может осуществлять свои наклонности лишь рискуя жизнью. Зато маньякам удобны периоды революций, репрессий и тд, когда они могут безнаказанно "работать по специальности".
Равно и добру нет никакой необходимости во зле. Добро, то есть любовь к людям - тоже вещь совершенно самодостаточная. Если у вас возникало чувство любви к человеку - к девушке, к другу, к ребенку, к родителям - то вы понимаете, о чем я говорю. Возникает ли у вас любовь к своему ребенку потому, что вы знаете: каким-то детям сейчас очень плохо? Возникает ли у вас любовь к своей жене или девушке оттого, что вы прочли в газете новость "маньяк изнасиловал и убил девушку"? Или предположим, вы помогли безкорыстно какому-то человеку, и почувствовали себя от этого хорошо. Эта ваша радость как-то связана с тем, что кому-то сейчас плохо? Конечно же нет, это всё — полная чушь. Добро, равно как и зло - совершенно самодостаточные способы получения удовольствия от социума, разные способы радоваться людям, скажем так.
Таким образом, добро и зло возникают и существуют совершенно независимо друг от друга, совершенно самостоятельно. И они не просто не нуждаются друг в друге, они взаимно очень сильно мешают друг другу, ибо им для нормального существования потребны совершенно разные миры: с разными правилами игры и разными типажами людей.
Что было бы, если бы была верна модель "равновесия"? Эта модель означала бы, что безполезно (в долгосрочной перспективе) удалять из общества злых людей. "Нехватка зла" явилась бы в модели "равновесия" пустотой, а природа не терпит пустоты. И в эту пустоту немедленно засосало бы тех, кто ранее был добрым. Раньше человек, типа, смотрел на злых, и ему этого было достаточно, чтобы оставаться добрым. А теперь злых нет, и он сам понемногу становится злым.
В реальности все не так. Если вы удалите из общества злых, то общество немедленно станет намного счастливее и добрее. И что важно, возникнет тенденция на дальнейшее "подобрение" общества, ибо многие жестокости в нем существовали лишь как реакция на существование злых. А теперь это не нужно больше, и эти вынужденные жестокости начнут отмирать. А без них общество станет еще лучше, еще добрее, и так далее.
Однако, здесь есть одна тонкость, о которой необходимо упомянуть. Без нее ответ не будет полным. Дело в том, если человек незрелый (а мы все рождаемся незрелыми), то он зачастую еще просто не знает, что ему на самом деле нравится - добро или зло. И в чем нравится. И ему необходимо сначала попробовать то и другое.
Может показаться, что выбор между добром и злом совершается человеком с помощью волевого усилия, сознательно как принципиальный жизненный выбор. Это не так, точнее, не совсем так - волевого усилия недостаточно. Поскольку добро и зло - это не есть некая непостижимая метафизическая няшность, как нам внушают некоторые недалекие богословы, а есть способ получения реального удовольствия, способ получать наслаждение, во многом это подлинный смысл жизни. А раз так, то делать абстрактный логический выбор типа "я за добро" или "я за зло" невозможно (точнее, безполезно). И то и другое надо сперва попробовать. Причем попробовать именно в каких-то конкретных частностях, к которым у человека есть внутренняя склонность.
Добро и зло люди пробуют на вкус. Потом постепенно входят во вкус, склоняясь либо к одному, либо к другому. И наконец, окончательно (окончательно ли?) делают выбор в пользу одной из сторон. И этот выбор не логический, повторяю. Логически-то почти все хотят быть хорошими, ибо социум по понятной причине это одобряет. Именно поэтому подавляющее большинство негодяев искренне считают себя хорошими людьми. Ибо умом-то они выбирают добро, волей они стремятся к добру (ибо так воспитаны и общество одобряет такое поведение), но реально удовольствие они получают именно от зла, но конечно находят для себя оправдания. Как это ни удивительно, но есть и обратные примеры: когда человек в теории придерживается идей эгоизма и социал-дарвинизма, а на практике добр и стремится по мере сил приносить обществу пользу.
Как можно назвать человека, который еще "не распробовал" для себя добро и зло? Такого человека можно назвать незрелым. Никто, в том числе и он сам, не знает себя самого и своего окончательного выбора.
Ситуацию осложняет то, что в каждом человеке есть, в большей или меньшей степени, определенные наклонности и ко злу и к добру. Как уже говорилось выше, добрым людям нравится порой делать некоторое зло, ибо некоторые вещи объективно вкусны для них, равно как и наоборот. То есть, все люди в той или иной мере незрелы, и едва ли, кстати, этот процесс созревания имеет логический конец. Но нас сейчас интересует не процесс безконечного самосовершенстовования, а некая исходная, элементарная незрелость. Когда человек еще не определился с самыми базовыми вопросами добра и зла, критичными для социума, и только ищет себя и свои истинные желания.
Приведу два примера такой незрелости. Начну с себя. Однажды автор этих строк, будучи еще подростком, застрелил ради развлечения воробья. В данном случае, не из какого-то садистского удовольствия (честное слово:), а просто было интересно выстрелить по реальной цели, как на охоте. Детское экспериментаторство, так сказать. Выстрел оказался удачным, воробей был сбит. Однако зрелище медленно умирающего в крови воробья, когда я к нему подошел, произвело на меня тяжелое впечатление. И больше я ради развлечения по живности не стрелял. (Притом, что я вообще-то не слишком сентиментален в отношении животных - например я искренне считаю догхантеров героями, и будь законная возможность, перестрелял бы всех бродячих собак в своем поселке, без малейших моральных терзаний).
Видите - мне пришлось совершить зло, и лишь после этого до меня дошло, что это зло и что мне неприятно так поступать. А например, известному герою Достоевского пришлось убить человека, чтобы осознать, что это зло и что ему неприятно так поступать. Без этого - не доходило.
Равным образом, некоторым необходимо совершить зло, чтобы понять обратное: что ему именно этого не хватало в жизни, и осознать себя внутривидовым хищником. Так появляются серийные маньяки, властолюбцы и другие характерные типажи. Но обратите внимание - без опыта нет понимания. Раскольников до опыта считал себя внутривидовым хищником - а как попробовал, упс! Нифига он не хищник. А кто-то наоборот, пробует и понимает - это его, он нашел себя. Аналогично и с добром.
Второй пример. Вам не доводилось наблюдать за хамским поведением на дороге автомобиля с георгиевской ленточкой на антенне? Что это? Это то самое противоречие - человеку нравится считать себя патриотом, то есть на уровне логики ему нравится добро, нравится считать себя хорошим парнем. Он наверняка празднует 23 февраля, вспоминая себя в армии и считая себя потенциальным защитником Родины. Хотя в той же армии он, скорее всего, издевался вовсю над сослуживцами-новобранцами и получал удовольствие именно от зла.
В реальности этот человек есть нечто совсем другое, нежели он себя мнит, реально он относится к обществу совсем иначе, чем в своих мечтах - он не защитник, а хищник, не добряк, а злодей. Во всяком случае, реально вот это в нем ощутимо преобладает.
А теперь представьте себе, что случилась война и этого человека призывают. На войне от него может потребоваться реально быть героем и реально отдать жизнь за других людей. Как он поступит? Парадокс, но в некоторых условиях, он с высокой вероятностью поступит как герой и патриот. Он вполне может и погибнуть таким героем. Почему? Потому что свое подлое поведение в в обычной жизни он никогда не рефлексировал и всерьез считал себя хорошим парнем. И наступить на горло своей патриотической песне он не готов, и в критический момент его представления о себе как о патриоте и хорошем парне возьмут верх.
И вот он, предположим, погибает как герой, чтобы жили другие люди. Однако, несмотря на его подвиг (извините за цинизм), остается открытым вопрос - а какие его наклонности реально сильнее? Это ведь только кажется, что в нем окончательно победило добро. На самом деле, он просто умер в момент некоего выбора, но насколько осознанного и насколько окончательного? А случись вместо войны или на той же войне другая ситуация, располагающая его не к подвигу, а ко злу?
Стань он безсмертным - что в нем победит, когда у него будет достаточно времени и опыта освободиться от навязанных ему с детства стереотипов и осознать свои истинные желания? На дороге-то он себя хамски вел не случайно, ему было приятно давить на ближних... Ответ может дать лишь время. А времени у него будет достаточно лишь там, в безсмертии, но не здесь.
Таким образом, условия земной жизни нередко не дают людям в должной мере раскрыть свои истинные наклонности. По крайней мере, это касается большинства людей. Так, например, высокий процент педофилов во властных структурах объясняется не только специфическим подбором кадров, и не только естественным стремлением садистов во власть (ибо это их родное), но и вероятно наличием специфического коллектива, в котором соответствующие наклонности человека легче раскрываются. То, что для обычного человека представляется совершенно запредельным и присущим лишь маньякам, в определенных кругах и "клубах" может быть нормой. Вот люди и раскрываются. То же происходит на войне.
В итоге, что мы видим? Мы видим, что для выбора между добром или злом, человеку действительно необходимо попробовать то и другое. Необязательно в смысле "пуститься во все тяжкие", хотя у кого-то доходит и до этого, прежде чем наступает раскаяние и понимание, что "я больше так не хочу и не могу". У каждого свой предел, свое испытание, после которого он понимает, чего на самом деле хочет, а чего нет. По причине того, что и добрые и злые поступки, и покровительственное и хищническое поведение в социуме - объективно являются самостоятельными видами удовольствия. И выбор этот непрост. Причем не факт, повторяю, что однажды сделанный выбор является окончательным.
Следует ли из этого вывод, что зло есть некая необходимость для добра или наоборот? Отнюдь. Путаница в головах у многих происходит оттого, что зло мерещится людям непостижимой метафизической субстанцией, которая вот так себя проявляет - то в человеческих поступках, то в больном зубе.
Помочь понять реальное положение дел нам опять поможет пример. Вот маленький ребенок, допустим лет полутора, тянет ручонку к горящей свечке. Мама говорит ему - осторожно, обожжешься! Но ребенок не понимает, что такое "обожжешься", а огонь такой красивый и интересный. Ему хочется попробовать, и так или иначе он обязательно попробует - не сейчас, так в другой раз.
И тогда, специально засунув палец в пламя и обжегшись об огонь, он будет знать, что такое "обжечься", и почему это больно, и как именно это больно. Больше у него соблазна обжигаться не будет, ибо ему, естественно, не понравилось.
Вопрос: является ли обжигание пальцев метафизической необходимостью? . Является ли сам "ожог" особой метафизической сущностью, о смысле которой надо ломать голову поколениям философов? Возникло ли "обжигание" как сущность в момент грехопадения с небес Великого Пламенного ангела, впервые использовавшего свой огеннный дар для обжигания пальцев до боли и тем извратившего замысел Творца об огне и свою безгрешную природу?
Видите - сразу стала видна вся нелепость и наивность вопроса о сущности и происхождении зла. Он безсмысленен. Ну да, всякому ребенку надо однажды получить этот опыт, обжечь пальчик, понять что такое "горячо". Ну и что? Какой смысл разводить вокруг этого "метафизику"?
Вот поэтому я и использую определение зла не как неведомой метафизической субстанции, а как антигуманного поведения. Ибо проще всё.
Итак. Гуманное поведение не возникает как оппозиция антигуманному, не порождается им. Равно и наоборот, антигуманное поведение не коренится в гуманном. Социуму не нужны "для баланса" одновременно святые и подонки. Без подонков просто лучше. Намного лучше. Всегда лучше. Равным образом, гуманной цивилизации не нужна рядом антигуманная, чтобы глядя на нее или воюя с ней, самой оставаться гуманной. Без антигуманной однозначно лучше.
Наличие же в социуме примеров гуманного и антигуманного поведения, преобладание тех или иных примеров в жизни конкретного человека, может сказаться лишь на его краткосрочном неосознанном выборе.
Например, выросший в уголовной среде подросток может умереть бандитом, хотя в глубине души ему это противно и получи он опыт иных взаимоотношений между людьми, он бы раскаялся и изменился. Примеров предостаточно, и самый знаменитый - "благоразумный разбойник", распятый рядом с Христом. Разумеется, полно и обратных примеров, когда "цивилизованные люди" оказывались настоящими зверями, как только обстановка позволяла сбросить маски, или просто узнать себя с неожиданной стороны.
Отсюда кстати видно, что земная жизнь, с ее краткостью, жесткими социальными стандартами поведения и хаотичным набором стартовых условий (для разных людей, стран и времен), ни в коей мере не является специальным тестом, про который нам рассказывают богословы. И вообще сколько-либо адекватным тестом. Напротив, земная жизнь совершенно неадекватна, если ее рассматривать как специально организованный "период выбора между добром и злом". Тут совсем другие модели должны работать.
Вам не требуется видеть, как кто-то жестоко обращается с чужим ребенком, чтобы научиться любить своего. И тд и тп. Скорее наоборот - чем более злым является окружающий человека мир, и чем меньше добрых примеров он дает, чем меньше добра видит человек, тем в среднем злее он сам, тем ниже его стандарт социального поведения. То же касается и возможностей быть добрым. Будут ли злы люди в эпоху, когда им приходится заставлять своих детей тяжело работать? Будут ли злы люди в эпоху, когда им приходится продавать одних своих детей, чтобы прокормить других? Вспомните немецкую сказку, когда родители оставляют двух из своих детей в лесу, потому что еды на всех не хватает. Это - жестокий мир, и населяющие его люди будут черствы и жестоки. Этот мир - не испытание, а скорее пытка.
Так например, сегодня человек, бьющий свою жену, выглядит асоциальным типом. А совсем недавно такие семейные отношения считались нормой и нормой хорошей, добродетельной, рекомендации по правильному битью жен можно встретить в старинных нравоучениях и даже в законодательстве.
Это соображение позволяет понять всю глупость утверждений богословов об, якобы, пользе страданий, бесовских искушений и злодеяний этого мира. Мол, всемогущий Бог конечно мог бы переселить нас в более добрый и уютный мир, или хотя бы лишить самых мерзких злодеев возможности действовать во вред людям. Но, дескать, нам это было бы неполезно. Это дикая чушь. Живя в одном обществе с подонками, живя в мире с тяжелыми и стрессовыми условиями существования, в системе, построенной по принципу внутривидовой конкуренции, мы все становимся хуже, становимся более жестокими, чем могли бы.
Зло (носители асоциального типа поведения, внутривидовые хищники) не является необходимым условием существования добра. Зато оно очень сильно мешает добру, ибо добрые люди вынуждены становиться злыми в обществе, где есть злые. Злые не просто не полезны добрым, злые мешают добрым быть добрыми самим своим присутствием. Их изоляция позволяет не только существенно улучшить климат в социуме, но даже и изменить самы структуру социума (об этом будет отдельный пост).
Самое важное - что таковая изоляция в принципе возможна. Ибо зло не является чем-то, самопроизвольно возникающим из среды добра. Зло отчетливо привязано к конкретным носителям. Без них мир сразу становится радикально добрее, светлее и чище, причем без каких-либо негативных косвенных последствий — сплошной позитив.
Пара наглядных примеров.
— Вы знаете, что такое крысиный волк и как его "изготавливают"? Так вот, станет ли микроклимат в крысиной стае лучше, если в ней появляется крысиный волк, то есть внутривидовой хищник? А если из стаи убрать крысиного волка, убивающего сородичей, то появится ли в стае автоматически новый крысиный волк, или же просто вся стая вздохнет с облегчением?
— Аналогично и с людьми. Представьте себе, что в вашем рабочем коллективе завелся некий хам, склонный создавать на пустом месте конфликты и всякие стрессовые ситуации. Если этот хам однажды исчезнет из коллектива, вам станет лучше жить? Или обязательно в коллективе возникнет новый хам, из числа ранее нормальных и культурных людей?
Кстати, изоляция "плохих парней" полезна и для них самих. Мы живем в мире, где добро и зло перемешано (и продолжает перемешиваться по мере рождения новых поколений и смерти старых - это кстати к вопросу о "полезности" якобы того, что люди смертны и короткоживущи). В таком мире "плохие парни", носители зла, неизбежно играют роль паразитов на здоровом теле, что позволяет им жить в атмосфере относительного комфорта. А вот если их аккуратненько собрать и изолировать, это будет весьма поучительный эксперимент! Ибо тут возникает совершенно особый мир.
Но об этом - в следующий раз.


ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЁТ!!!
КОМУ ТЯЖЕЛО - ДЕРЖИТЕСЬ! ЖЕЛАЕМ МИРА!
 
GellerДата: Воскресенье, 17.04.2016, 22:00 | Сообщение # 155
 
 
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Если мы представляем жизнь как некоторую метафорическую дорогу,то она абсолютно бессмысленна.
Рассмотрим твоё рождение - это старт.
Ты рождаешься абсолютно произвольно,в любом месте,в любое время,в любой семье,время года,политический режим,погодные условия или стояк у муравьеда.Ты здесь ни на что не влияешь.
Ты можешь родиться инвалидом в нищебродской семье и умереть в 10 лет от спида, а можешь здоровым мажором-альфачом и умереть в 75 от аневризмы.
При этом начиная с 7-8 лет тебя будут постоянно спрашивать,кем ты хочешь стать и так далее,тебе,начиная с сознательного возраста уже придётся прикладывать некоторые усилия для выживания,и чем дальше,тем больше.
Таким образом если мы возьмём несколько человек,которые родились одновременно,то мы получим команду бегунов,которых в разной степени избили дубиной,дали различное снаряжение,которое надо одеть:"Снаряжение рандомное,могут попасться носки и мотоцикл,а может шапочка для бассейна,а может,облитый розовой краской сноуборд" и сказали пробежать трек неизвестной длины,покрытый туманом и в случайных местах облитый маслом и говном,а конец трека не видно,но бежать надо,просто потому что все вокруг бегут и потому что тебе сказали,что так надо.

Смотрим дальше:Если жизнь это дорога,то с отрочества по старость-основной путь.И так,ты начинаешь ставить перед собой цели,у тебя образуются приоритеты,ценности,твоя личность меняется как глиняный горшок на гончарном круге,тебе можно придать любую форму и ты сам изменчив.
Это тоже самое как если бы в нашей команде бегунов каждый сам придумывал себе конец трека и способ пробежки,садился бы на транспорт и останавливался,переодевался бы и без видимых причин разворачивался к новой цели,параллельно пытаясь передохнуть и не споткнуться,ты присоединяешься к другим бегущим,образовываешь группы и выходишь из них.

Ну вот, наступает твоя смерть,ты просто падаешь замертво посреди тумана и бесконечного трека.
Но суть такова,что на момент смерти никто не находит финиш.Просто потому что трек бесконечный,залитый туманом и каждый сам считает,что нашёл цель к которой надо бежать.И достиг он её или нет,он просто падает замертво.И то,как он валяется в неизвестности трупом,не отличается от точно такой же смерти других людей.
Следовательно,ни точка,откуда они стартовали,ни финиш,на котором они закончили,не имеют смысла.
Они просто бежали откуда-то куда-то и умерли в какой-то момент.
Значит,если жизнь это дорога,то ни начало,ни конец дороги не имеют значения,ведь и в начале,и в конце,все равны и одинаковы и в смерти и в рождении.
Так может быть,то как ты прошёл свою жизнь имеет значение? Какие следы оставил,каким тебя запомнили,что ты сделал для других?
И снова ответ нет,ты просто наследил на треке.
Возможно,кто-то из других бегунов видел твои следы или бежал рядом.Но он тоже скоро упадёт мертвым,и память о тебе умрёт с ним.
Значит, и как ты пробежал трек,не имеет значения, то есть ни одно событие в твоей жизни нет смысла оценивать,пока оно не произошло и нет смысла оценивать,когда оно в прошлом,ведь ни старт ни финиш ничего не значат,как и уже пройденный путь.
Но что же остаётся?
А остаётся сейчас.
Не важно как человек бежит,он движется из ниоткуда в никуда чтобы неизвестно когда умереть неизвестно где.
И только сейчас,в этот момент,в эту секунду у него есть желания,цели,потребности,которые надо удовлетворять сейчас. Ты как стрелка на часах,ты можешь посмотреть,сколько времени прошло и сколько осталось но важнее всего какое сейчас время.
И пока я делаю бессмысленную пробежку,я хочу бежать хотя бы в комфорте.
Не добиваться чего-то,ни совершать подвиги,а просто бежать и получать удовольствие прямо сейчас.
Так что удовольствие остаётся единственной классной вещью во всей этой бредовой пробежке.
 
S@1t@R_1337Дата: Понедельник, 18.04.2016, 00:11 | Сообщение # 156
 
 
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
http://www.vernost.ru/rafail19.htm

Индуизм — это дитя, рожденное от брака двух царственных династий в индийской философии — ведизма и буддизма. Дитя родилось мудрецом. Первым плачем ребенка был вопрос “кто я?” Его мать Шакти сказала: “Ты есть нечто”. Его отец Будда сказал: “Ты есть ничто”. Тогда ребенок воскликнул: “Я тождество бытия с небытием. Я был, когда еще не существовало моих родителей, когда звезды не сверкали над Бенгалией и волны южных морей не омывали берегов Индостана”.

Существует один абсолют, всякая множественность призрачна и иллюзорна, поэтому число — это ложь. Существует только Брама, погруженный в Парабраму, в бытие без качеств, предикатов, свойств и атрибутов бытия. Это ночь Брамы. Космоса не существует. Время остановилось, так как ориентиров времени нет. Брама погружен в себя. Брама не только один, он еще и одинок. В своем летаргическом сне (в чистой потенции небытия), где только одно абсолютное “я”, он начинает тосковать по тому, что не-“я”, по своей невесте Пракрите. Это темное влечение рождает грезы Брамы. Настает день Брамы. Его грезы стали космосом, жизнью Вселенной. Брама созерцает мир как театр, в котором он автор сценария, актер и зритель одновременно. Но все это иллюзия и мираж; призраки, вызванные страстью Брамы из небытия, тени на стене от пальцев актера, спрятанного за кулисами сцены, за пологом материальности. День Брамы — это жертва Брамы во имя страсти, его выход из парабытия, но жертвой оказывается мир, обреченный на уничтожение. Брама играет в шахматы сам с собой. По лицу земли льются кровь и слезы. Люди любят и ненавидят, совершают подвиги и преступления, строят города и разоряют их до основания, воссылают молитвы и проклятия, рождаются и умирают, но все это только призраки, как корабли и башни из облаков, плывущие по небосводу. Приходит Шива (модальность того же Брамы), освобождает Браму от его грез и иллюзий, и абсолют снова погружается в себя, но уносит в глубины своей непроницаемой ночи неосуществленную любовь к несуществующей Пракрите (материальности).

Брама — не “кто” и “что”, а “ничто” и “нечто”. Он детерминирован ритмами своей жизни. День и ночь Брамы — это две паузы между движениями маятника. Он творит миры, чтобы затем уничтожить их без остатка, без всякой пользы для своего иллюзорного творения, затем уходит в себя, в свою надкосмическую ночь, ничего не взяв с собой из космоса, кроме тоски о своем одиночестве, которое затем превращается в грезы, но не воплощается в реальность никогда. Опять открывается кукольный театр на подмостках космоса. Вдруг на сцене появляется новая маска — это Будда. Он кричит, обращаясь к зрительному залу: “Нас обманули, нас нет, мы не люди, а только куклы. Нас обманул Брама, но я покажу вам выход из этого театра абсурда”. Как Буратино, он срывает паутину со стены театра, и под ней виднеется дверь, ведущая в пустоту.

“Вот выход, теперь мы спасены” — кричит Будда. Но он сам всего лишь греза Брамы, паяц, обличающий в театре своего хозяина. Приходит Шива, смахивает куклы со сцены в ящик, гасит свет рампы, и наступает темнота. Нет ни людей, ни демонов, ни будд, ни бодисатв. Брама погружается в ночь и сон и уходит в Парабраму. Начало равно концу, а конец началу.

В этой феерии индуист-шиваит медитирует, что он абсолют, что только он есть в мире. Буддист медитирует, что его нет, единственно сущее это нирвана, но всякая множественность — ложь. От дыхания Шивы рассеиваются грезы и миражи. Индивидуальное бытие растворяется в космическом, космическое в абсолютном, а абсолютное переходит в свой апофеоз — ночь Брамы. Где место для любви в царстве теней? Любим ли мы — любим мираж, ненавидим ли мы — ненавидим иллюзию и призрак, который через мгновение растает в темноте ночи. Совершает ли человек подвиги самоотвержения — это призрачный полет в сновидении, убивает ли своего врага — это клюквенный сок, текущий из куклы. Если множественность — ложь, то любовь как единство двух — также ложь. Если мир иллюзия, то и нравственность иллюзорна. Добро равно злу, а оба — нулю. Единственно благородное состояние — это бесстрастие. Но мудрец ничего не выигрывает от своей мудрости в этом мире иллюзий, кроме того, что нуль может называть нулем. Пустой взор его пустой души устремлен в бездонную пустоту.


ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЁТ!!!
КОМУ ТЯЖЕЛО - ДЕРЖИТЕСЬ! ЖЕЛАЕМ МИРА!


Сообщение отредактировал S@1t@R_1337 - Понедельник, 18.04.2016, 00:11
 
GellerДата: Понедельник, 18.04.2016, 21:50 | Сообщение # 157
 
 
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Одна история упоительнее другой . Кальпы какие то , Кали Юги бля . Какая тебе разница что произойдет через 60 000 000 000 лет ?!
Любая религия и филосифия , которая не говорит о том как что то изменить в ЭТОЙ жизни - кидалово
 
S@1t@R_1337Дата: Понедельник, 18.04.2016, 22:41 | Сообщение # 158
 
 
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн


Среди землян, согбенных и приземлённых, редко уходящих выше мещанства, и в тех самых редких случаях - не уходящих дальше словесной софистики, был один. Тот, который захотел взлететь. Ему хватило сил, чтобы преодолеть земное притяжение. Он смог воспарить до небес, чем прогневал богов. Кто он такой, выскочка... Боги не могли простить ему этой смелости. Летящий кубарем вниз, его крылья яростно горели красным пламенем, когда он входил в атмосферу. Он рухнул, оставив лишь кратер и назидание смертным...


ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЁТ!!!
КОМУ ТЯЖЕЛО - ДЕРЖИТЕСЬ! ЖЕЛАЕМ МИРА!
 
GellerДата: Суббота, 23.04.2016, 23:14 | Сообщение # 159
 
 
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Древние греки те еще мегаломаньяки - они всерьез считали что богам не похрен на какого то идиота , который обклеился петушиными перьями и разбился , вместо того что бы сделать нормальный планер или воздушный шар

Добавлено (23.04.2016, 23:14)
---------------------------------------------
Порой в полнолуние из дальнего леса доносятся звуки рога. Вольные и чистые, складываются они в странную мелодию: они зовут, они поют о чем-то дальнем и несбыточном.

В полнолуние старики наглухо запирают ставни и запрещают молодым выходить из дома: берегитесь, говорят они, чтобы не прельстила вас песнь Дикой Охоты.

Но ты не слушал стариков; в ночь полнолуния ты вышел из дома. Не взяв с собой ни ружья, ни огнива, не осенив себя крестом и не прочтя молитвы, по тропе, освещенной луною, вошел ты в дальний лес.

Идешь ты, словно во сне; а рог манит тебя дальше и дальше, и сладко замирает сердце, и кажется, что сейчас откроется тебе новый мир, таинственный и прекрасный.

Вот и широкая поляна, залитая лунным светом: каждую травинку видно, как днем — а рога трубят все звонче; каждую травинку видно, как днем — а песнь уже совсем рядом. Вот уже ветви кустов закачались на той стороне, и воздух сгустился, словно пред грозою — сердце твое бьется сильно и часто: сейчас, сейчас появятся они, и ты наконец узнаешь...



Что это?!

Страшно изменилось все и вокруг, и внутри тебя. В багровом свете мертвой луны качаются иссохшие ветви; по бесплодной земле вихрем мчится навстречу тебе призрачная кавалькада. Что за страшный, раздирающий уши грохот молотом бьет по жилам и валит наземь? Неужели та самая охотничья песнь? Как изменилась она: кажется, тысячи боевых труб подают сигнал к лютой битве, и возгласом-воем боевого клича отвечают им сотни тысяч нечеловеческих голосов!

Зажав руками уши, ты падаешь на колени, не в силах оторвать взгляда от страшной процессии. Что за мертвец возглавляет охоту? Должно быть, король — но давно забыто королевство, чей венец блистает на его побелевшем черепе. Конь под ним чернее самой ночи; подковы оставляют в мертвой земле глубокие вмятины, в кровавых глазах отражаются пожары и битвы ушедших времен. Кто дальше? Кавалеры и дамы в богатых нарядах: но облик их дрожит и расплывается, и ты поскорее опускаешь глаза в землю, чтобы не увидеть, каковы они на самом деле. А дальше, дальше... что это, охотники или войско? Ярко сверкают на них доспехи, несхожие с доспехами земных рыцарей; черным пламенем пылают факелы в их когтистых руках. Кони их подобны ящерам; из пастей их псов каплет черная слюна и выжигает на мертвой земле незаживающие раны.

Кто они? Куда мчатся сквозь миры и времена? Кого преследуют, с каким противником ищут схватки? Что будет, когда они наконец настигнут свою добычу?

Они все ближе: мир вокруг сворачивается, как свиток — и нет уже ничего, кроме рева труб и призывных криков, бешеного ржания коней и лая псов. "Скачи с нами, — слышишь ты, — скачи с нами, если сможешь — или пади под копыта!"



Не знаешь ты, какие боги дали тебе силы вскочить на ноги; но в последний миг ты вскакиваешь, боком отпрыгиваешь в кусты — и бежишь, бежишь, зажимая уши руками, по-заячьи перескакивая через кочки и поваленные стволы, не различая, где явь, а где морок, не зная куда, не надеясь на спасение...

Не бойся, бедняга: они за тобой не погонятся.

Ночь ясна, дорога освещена луной; ты легко доберешься до дома.

Не бойся, бедняга: ты проживешь еще долго-долго, и будешь исправно платить свою десятину. Ты станешь запирать ставни на закате и предупреждать детей, чтобы не выходили из дома лунными ночами. И жизнь твоя потечет спокойно и счастливо.

Лишь иногда в полнолуние, когда все в доме спят, а тебе почему-то не спится, ты, быть может, подойдешь к окну, распахнешь ставни и бросишь боязливый взгляд в сторону дальнего леса. И если донесется оттуда далекий, едва различимый звук рога — быть может, ты прижмешься лбом к стеклу, и лицо твое вдруг, задрожав, жалко исказится в беззвучном рыдании.

Возвращайся скорее в постель, бедняга, закутайся с головой одеялом, чтобы не слышать, не думать, не вспоминать. Всего-то и нужно — потерпеть до утра; а утром вступит в свои права привычная дневная жизнь.

Не слушай, не думай, не вспоминай, живи спокойно и счастливо — пока однажды не услышишь, как твой младший сын, вырезав из ясеня дудочку, тоненько, неумело подбирает на ней песнь Дикой Охоты...

Warrax

— Зачем ты пришел в лес в это время?! — беззвучный вопрос стучит в такт пульсу, прерывистому от напряжения, и ты не знаешь на него ответа. Сейчас важнее другое: убежать, спрятаться, скрыться...

Ты понял это сразу, как только услышал первый звук охотничьего рога. Тихий и отдаленный, он овеял тебя ознобом и мозг пронзило понимание: "я — жертва". И ты побежал...

Ты бежишь и сейчас, часто оглядываясь, хотя это и сбивает дыхание; оглядываясь, ты видишь туманные силуэты всадников — и каждый раз из призрачных очертаний взгляд выхватывает то меч, то моргенштерн, то копье — и ты знаешь, что все эти орудия убийства предназначены для тебя. Ты — жертва.

Уже слышен лай собак; впрочем, ты не уверен, что это собаки – но почти уже чувствуешь, как в твое горло вгрызаются их зубы. Уже слышен лязг доспехов; звуки рога буравят уши, пронзают позвоночник и заставляют слабеть ноги. Ты спотыкаешься.

Нелепый кульбит через пень разворачивает тебя лицом к Охоте и припечатывает спиной к смолистой сосне — и то, что ты видишь, оказывается хуже того, что ты себе представлял.

Рыцари в черных шипастых доспехах, колдуны в развевающихся по призрачному ветру мантиях, их спутницы в дамских седлах, одетые в наряды от пышных кринолинов до собственной наготы, их слуги, их звери... Теперь ты видишь, что это не собаки.

И все они смеются.

Эхом разлетается хохот из-под закрытых забрал, вторит хохоту ржание скакунов, скалящих острые клыки, серебром звенит веселье дам — но это серебро слышно тебе бронзой погребального звона; свистят и улюлюкают в упоении оруженосцы — и все это тонет в реве псов, в котором нет ничего, кроме предвкушения крови бьющейся в агонии жертвы.

Ты сглатываешь сухой комок у горла и силишься закрыть мокрые от испарины веки. Тщетно. Твой взгляд как будто приковали к Охоте. Вот уже и первый всадник навис над тобой, вот и тень его шлема закрыла звезды…

Ты вдавливаешь затылок в сосну — последний жест беглеца, которому некуда больше бежать, — и в это мгновение призраки на полном скаку проносятся сквозь тебя. Скалятся, смеются тебе в лицо черепа, дразнят раздвоенными языками кони, и последнее, что ты видишь перед тем, как потерять сознание, — это рыцарь в изукрашенных серебряной вязью доспехах да твой собственный сын, разрезающий себе кинжалом предплечье. Молодая искристая кровь до краев наполняет кубок, зажатый в латной перчатке рыцаря, — и выплескивается тебе в лицо багровым туманом беспамятства.

…Ты не видел, как твой сын проскакал сквозь тебя. Ты просто знал, что так было.



Спрашивать тебе не пришлось — как только ты открыл дверь дома, жена бросилась к тебе на грудь, рыдая взахлеб: сын, любимый твой сын, сам вышел навстречу Охоте, – и один из всадников подхватил его на ходу. Нечеловеческий хохот кавалькады, грянувший вслед за этим, посеребрил волосы матери; и, глядя на них, ты понял, что и твоя голова отныне подернута пеплом И ты решаешь пойти к Оракулу.



Горький напиток ожег желудок огненным клубком.

— Что ты хочешь узнать? — словно сквозь туман услышал ты далекий.

— Почему мой сын ушел с мертвыми?! — вырвалась искренняя боль из твоего сердца.

Хохот оракула наполнил храм.

И тогда ты прозрел.

Ты увидел себя. Свою семью и свое поселение.

Подъем, работа, еда, иногда — драки, выпивки и похоть. Сон. Праздники — то же самое, кроме работы. Воспроизведение себе подобных. Их подобие твоему образу жизни. Жизнь по образу и подобию.

Это — не жизнь. Это — лишь существование.

И ты понимаешь, что это ТЫ мертв — мертв с самого рождения. Ты разменял свою жизнь на мелочь существования. И дети твои рождались мертвецами — все, кроме того, кто ушел с Охотой.

С живыми.

Ты понимаешь, что мертв; ты понимаешь, что тебе никогда не жить. Тебе хочется умереть, но сможешь ли ты?

 
S@1t@R_1337Дата: Воскресенье, 24.04.2016, 15:50 | Сообщение # 160
 
 
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Кем же на деле человеческая раса является по сравнению со многими алиенами...

На деле, homo sapiens - очень слабая раса. По всем физиологическим параметрам - мы слабы и ущербны. Потому что изначально, когда нас создали искусственно, мы были созданы ограниченными.

Мы явно не раса воинов. Для воинов мы слишком слабы. Как бы человек ни тренировался - он никогда не выжмет штангу в тонну. Наши мышцы и сухожилия, наша дыхалка и сердечно-сосудистая, наша выносливость, прочность наших костей - всё слишком слабое и хрупкое. Человека слишком легко убить - его можно застрелить буквально одним выстрелом из травматики, резиновой пулей. У нас слишком слабая и медленная регенерация (совсем не как в Call of Duty). Рефлексы имеют тоже слишком явные пределы. Нет - мы не воины.

Мы также явно не раса мудрецов. Просто потому, что мы живём слишком мало. Представители всех нормальных цивилизаций если и стареют вообще, то живут сотни лет. Например, как Мафусаил из Библии (969 лет). Согласно Книге Бытия, был сыном Еноха и отцом Ламеха, которого зачал в 187 лет. Вот это - нормально для разумной расы. Вполне возможно накопить и опыт, и знания, и реальную мудрость. После 100 лет жизнь только начинается ведь. А мы? Да просто смех один!.. Сквозь слёзы... 60, ну 70, 80... 90 - уже развалина. Ну куда это годится. Только человек успел собрать какой-то багаж в голове - как уже всё, пора помирать. Нет, мы не мудрецы.

И уж тем более мы - не раса магов. Ибо способности к ней имеют лишь единицы - и то, у кого в роду наследили демоны.

Что значит остаётся?.. Как ни прискорбно, мы, люди - это раса рабов, слуг и гастарбайтеров. В лучшем случае - техников-ремонтников. Достаточно разумных, чтобы обслуживать механизмы. Но не более того. Мы - прислуга. Это всё же на голову выше скота, но на две ниже наших "господ". Если бы нам как расе нужно было придумать означающий нас и нашу суть символ - это будет не меч и не древний фолиант. А серп и молот, как метко подметил Владимир Ильич. Или мотыга и гаечный ключ. Работать и горбатиться - вот для чего нас создали путём генной инженерии.


ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЁТ!!!
КОМУ ТЯЖЕЛО - ДЕРЖИТЕСЬ! ЖЕЛАЕМ МИРА!
 
GellerДата: Воскресенье, 24.04.2016, 20:02 | Сообщение # 161
 
 
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
S@1t@R_1337 , эта точка зрения не лишена оснований . НЕ работать - имеют возможность только очень немногие из населения планеты . Остальные миллиарды человеков обречены вкалывать - в поле , на заводе или в офисе ,что бы не сдохнуть с голода .
---------------------------------
Слуги Демиурга говорят вам: "Вы должны усердно работать и хорошо трудиться и тогда успех придет к вам". А Я говорю вам: Вы, Духи Истинные - никому и ничего не должны. Миллионы и миллиарды рабов-големов, тысячелетиями усердно трудятся в этой тюрьме мира и - не достигают ничего, кроме разочарования старости, нищеты, болезней и смерти. Ваши предки, ваши прадеды, деды и отцы - веками "усердно трудились и работали" и не получили за свой бесконечный тяжкий труд ничего, кроме мертвого праха плоти своей и горсти земли на могилы свои. Они не унесли с собой на тот свет - ничего, кроме своего бесконечного труда, разочарования, страдания и боли, вот и весь их "успех". Зачем нужен подобный вечный рабский труд и страдания големов Божественному Свету Духа вашего? Зачем вашему Духу Истинному эта лживая и обманчивая ловушка "успеха"? Дух ваш - это просто Свет.
Вы все - просто Свободный и Чистый Свет Покоя и Любви. Тот, чей Дух Свободен, Тот, кто пребывает в Свете Покоя и Любви Его - тому не нужен более никакой мнимый и эфемерный "успех".
Рай Всевышнего Хаоса - наследуют лишь Свободные и Творческие Боги Темного Света, Духи Беспечальные, Невовлеченные и Беззаботные, пребывающие - лишь в Покое и Любви Своего Божественного Недеяния, а не бездумно работавшие всю жизнь рабы-големы. Они, големы - обречены вечно работать в бесконечных воплощениях в иллюзии тюрьмы злого демиургического мира сего.

(с) Эдди Эрикссон. Дао Хаоса

 
S@1t@R_1337Дата: Воскресенье, 24.04.2016, 20:45 | Сообщение # 162
 
 
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Цитата Geller ()
S@1t@R_1337 , эта точка зрения не лишена оснований . НЕ работать - имеют возможность только очень немногие из населения планеты . Остальные миллиарды человеков обречены вкалывать - в поле , на заводе или в офисе ,что бы не сдохнуть с голода .


Среди тех, кто настолько богат, что может НЕ работать - уже всё поделено.
Нам, простым людям, не грозит попасть в их ряды - как бы мы ни лезли из кожи вон.


ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЁТ!!!
КОМУ ТЯЖЕЛО - ДЕРЖИТЕСЬ! ЖЕЛАЕМ МИРА!
 
S@1t@R_1337Дата: Среда, 27.04.2016, 10:45 | Сообщение # 163
 
 
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
На деле, чем более развито общество - тем больше в нём атеистов, агностиков или хотя бы деистов. Больше свободомыслящих.

ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЁТ!!!
КОМУ ТЯЖЕЛО - ДЕРЖИТЕСЬ! ЖЕЛАЕМ МИРА!
 
S@1t@R_1337Дата: Среда, 27.04.2016, 14:52 | Сообщение # 164
 
 
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
И наоборот, чем больше люди цепляются за догмы - тем глубже они мертвы внутри. Они ходят, они говорят - но они мертвы и гниют...

ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЁТ!!!
КОМУ ТЯЖЕЛО - ДЕРЖИТЕСЬ! ЖЕЛАЕМ МИРА!
 
GellerДата: Четверг, 28.04.2016, 19:58 | Сообщение # 165
 
 
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
В основе любой религии лежит гордыня – желание человека верить в то, что Высшие Силы считают его чем-то большим, нежели плесень на поверхности жалкого комка глины, вращающегося вокруг одной из сотни миллиардов звезд в одной из квинтиллионов галактик в одной из бесчисленных вселенных мультиверсума
 
Форум » СВОБОДНОЕ ОБЩЕНИЕ » Пообщаемся » Сходства и различия разных религий (Мои собственный измышления, что у них общего, а что различае)
Страница 11 из 28«129101112132728»
Поиск:


Лучшие проекты о Японии.Rambler's Top100Рейтинг@Mail.ru

Никакая часть этого Сайта не может быть скопирована или воспроизведена без разрешения Администрации.
При собственноручном размещении своей работы на Сайте Автор соглашается, что его материал становится общедоступным и никаких претензий, связанных с возможным распространением работы в сети Интернет и других источниках к Администрации Сайта не имеет. Если Вы считаете, что размещенный на Сайте материал нарушает Ваши авторские права, пожалуйста, обратитесь к Администратору с подтверждением правообладания и материал будет немедленно удален.
Информация, представленная на данном сайте берется из свободных источников в Интернет или других источников информации (книги, СМИ и т.д.).
Все материалы, логотипы и трейдмарки являются собственностью их изготовителя (владельца прав) и охраняются Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также международными правовыми конвенциями. Все файлы предоставляются исключительно в ознакомительных целях. В течение 24 часов после окончания загрузки файлы должны быть удалены, иначе Вы нарушите законы об Интеллектуальной собственности и Авторском праве, что может повлечь за собой преследование в соответствии с действующим законодательством. Администратор Сайта не несет никакой ответственности: за действия участников, которые могут повлечь за собой нарушение чьих-либо авторских прав; за достоверность размещаемой участниками информации, и ее возможное несоответствие действующему законодательству; за качество услуг, информации, изображений или других материалов, опубликованных на Сайте, и их возможное несоответствие ожиданиям пользователя; за любой прямой или косвенный ущерб и упущенную выгоду, даже если это стало результатом использования или невозможности использования Сайта; за способы использования третьими лицами информации в рамках Сайта и за сохранность материалов.
Некоторые материалы Сайта не рекомендуются к просмотру лицами младше 18 лет, так как могут содержать сцены насилия и кровопролития.
Copyright Elfen Lied Clan © 2007-2017